1. Регистрирующимся в Спин-клубе!!!
    После регистрации вам придёт письмо со ссылкой-подтверждением. Имейте в виду, что некоторые почтовые сервисы могут автоматически отправляемые письма помещать в спам, поэтому после регистрации просматривайте всё, что приходит.
  2. В разделе Ресепшн сделан путеводитель по Спин-клубу
  3. Появилась возможность создания почтовых ящиков Гость@spin-club.ru Как это сделать смотрите "Ресепшн"
  4. Спин-клуб получил сертификат безопасности SSL обеспечивающий защищенный обмен данными и работает теперь по протоколу https

Структура знания

Тема в разделе "Теоретическое миропонимание", создана пользователем Vipere, 5 дек 2007.

  1. Vipere

    Vipere Well-Known Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    10.876
    Симпатии:
    30
    Баллы:
    48
    уф!...:mad: я б Вам сказала, что про Вас думаю..где б только место найти..не всем ведь интересно..:hmm:
     
  2. Вишня

    Вишня ... Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    12.780
    Симпатии:
    53
    Баллы:
    0

    Вы не можете просматривать внешние ссылки, что-бы просмотреть зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на форуме !

     
  3. Солнышко

    Солнышко New Member

    Регистрация:
    4 сен 2012
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    0
    да какой нафиг Заратустра... мошенник
    причем не шибко умный

    это я не про религии, а про подход ;)
     
    Последнее редактирование модератором: 25 авг 2013
  4. Вишня

    Вишня ... Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    12.780
    Симпатии:
    53
    Баллы:
    0
    Я Вам уже сто раз говорила, что от подмигиваний я теряюсь в догадках и может они уводят меня от того главного, что я должна услышать. Вы можете без них свою мысль до меня донести , хотяб "а про подход", или не можете? :(
     
  5. Солнышко

    Солнышко New Member

    Регистрация:
    4 сен 2012
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    0
    я помню, это у вас от Вави :)

    мошеннику и не надо быть шибко умным, надо быть вертким...
    и уметь заинтересовывать нужных людей
     
    Последнее редактирование модератором: 26 авг 2013
  6. Вишня

    Вишня ... Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    12.780
    Симпатии:
    53
    Баллы:
    0
    С моей точки зрения шибко верткий и есть шибко умный.
     
  7. Солнышко

    Солнышко New Member

    Регистрация:
    4 сен 2012
    Сообщения:
    2.016
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    0
    а если заинтересовать до смерти то не надо быть шибко вертким
     
  8. Альбатрос

    Альбатрос Active Member

    Регистрация:
    27 июл 2013
    Сообщения:
    2.670
    Симпатии:
    10
    Баллы:
    38
    Но ведь внучка Бехтерева говорила про тех ученых, кто не верит в Бога:


    - Они не верят в Бога? Какие же они наивные!
     
  9. aspretum

    aspretum Member

    Регистрация:
    17 ноя 2014
    Сообщения:
    236
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    18
    Не. Всю тему не одолею. Три страницы в начале, три в конце.
    Информации - море, применения - ноль.
    Но, коль скоро на последней странице упоминается Бог, то ответа
    не найдено.
    Информация - набор качеств, которыми обладает предмет, явление.
    Знание - возможность применения этих качеств, что осуществляется
    в меру разумения. Человека.
    У Канта есть понятие о внешнем Мире, как о "вещи в себе", т.е.
    любая вещь имеет информацию в виде"инструкции по эксплуатации"
    и знает, как положено вести себя во взаимодействии с любой другой.
    "Общественный труд для моей пользы облагораживает"(с)

    ____
     
  10. akisawa

    akisawa New Member

    Регистрация:
    10 янв 2016
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    1
    Незнающие вызывают когнитивный диссонанс. Рассмотрим говоримое ими: "Знающий не говорит, говорящий не знает". Такая фраза не может быть произнесена, так как содержит утверждение, что изречённое есть ложь. Дополнительное разделение на, например, внутреннего знающего и внешнего не знающего ничего в этом плане не изменяет: знающий это не произносит, а произнесённое незнающим знанием не является. Получается, что обсуждаемое существует само по себе и ничем не подтверждается. Это вообще-то допустимо, но зачем такие сложности?! Существует непротиворечивый вариант: "Знающий не доказывает", -- который после рассмотренных трюков элементарно прост.
    Учитывая изложенное, изрекающие первую фразу просто показывают своё незнание.

    Истина это вся правда, приведённое наблюдение на это не претендует, оно просто правда.
    Вы восприняли слово борьба не в том ключе. Это не отрицание, а развитие. Вспомните фразу про понимание. В числе прочего она отражает успокоение "понявшего", ни на йоту не изменившегося. А ведь новое именно потому новое, что отличается, то есть является изменением. Так вот, новое можно называть близким и далёким. Близкое отличается от старого малым, это смакование нюансов. То что далеко, кардинально отличается. Предложенная тема создана для тех, кто схватывает отличия на лету и им нет необходимости рассматривать близкое по отдельности, воспринимая познаваемое целиком, оптом. Обращаю внимание, что не было предложено бороться со вторым, то есть иерархией. Про смысл ничего сказано не было, если хочется, можно обсудить это отдельно. Учитывая определение истины в самом начале этого сообщения, упоминание её относительности безграмотно, не с чем сравнивать являющееся всем, это его части можно рассматривать относительно друг друга и целого. Это конечно подразумевает вполне определённое понимание термина относительность, требующее для установления этого отношения нечто внешнее и наличие не менее двух объектов в этом внешнем. Можно наплодить горы разных пониманий, но это вне рамок данного текста.
    Ваше отношение к приведенному примеру очень характерно. Реализации предложенного метода разрушают связи с имеющимся опытом восприятия и служат как раз для освоение иного подхода. Можно сказать, что это варианты развития метода коанов.
    Насчёт бозона хиггса опять непонимание. Его не просто обнаружили, как нечто существовавшее, а создали и только после этого удалось обнаружить. Иными словами, налицо факт творения, доступный сейчас только в микромире, а ведь когда то было возможно творить на любом уровне. Но сотворённое накладывает ограничения на последующее возможное и похоже, что возможности творения на макро уровне исчерпаны, разве только попытаться отменить ранее созданное, но это опять выходит за рамки рассматриваемого сейчас.
    Вы предложили для рассмотрения соотношение части и целого, ну что ж. Часть обладает свойствами целого частично, кроме того может также частично обладать свойствами других частей. Полное выражение всех свойств части в квантовой логике выглядит как перечень свойств с весовыми коэффициентами, где перечисляемое соединяется оператором и, можно назвать суммой. Когда говорят, что часть и целое одно это просто указание на наличие некоторой части свойств целого у части. Отдельно стоит обратить внимание, что сумма таких частей может отличаться от целого, и эта разница и есть смысл. Но возможно развитие этой картины. Конечное состояние может быть описано как наличие по крайней мере одной части, обладающей всеми свойствами целого. Это трудно представить зрительно. Могу предложить аналогию. Плоскость с одной стороной, то есть лист Мёбиуса, является простейшим и потому представимым вариантом общего множества вариантов, удовлетворяющих указанным требованиям, но представимыми не являющимися. Так вот в случае, когда часть обладает всеми свойствами целого (и следовательно всех частей), можно сказать, что часть и целое одно уже совсем по другому. Так вот фраза я есть это констатация состояния в первом варианте, а аз есмь в конечном. Я есть отражает наличие существующего, а аз есмь это создание и лишь после этого отражение наличия. То есть между первым и вторым лежит некоторая работа, про которую иногда говорят второе рождение. До него существуещее существует без оснований, поэтому можно назвать его не совсем существующим. После акта создания появляется основание существования, что придаёт ему полноту.
     
  11. aspretum

    aspretum Member

    Регистрация:
    17 ноя 2014
    Сообщения:
    236
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    18
    akisawa,
    всё проще.
    Кто знает - сделает, кто не знает - будет обсуждать.
    Угу. А слово "неправильно" в русском языке и пишется и произносится, всегда, неправильно...
    Слово "класть" - внутрь, "положить" - на поверхность. Но не по лжи.
    Стало быть "слово реченное есть ложь", просто, очевидно.

    ____


    ____
     
    Последнее редактирование: 19 май 2016
  12. aspretum

    aspretum Member

    Регистрация:
    17 ноя 2014
    Сообщения:
    236
    Симпатии:
    6
    Баллы:
    18
    Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга



    Дождался встречи Гоблина и Савельева.
    Ожидания оправдались.

    ____
     

Поделиться этой страницей