1. Регистрирующимся в Спин-клубе!!!
    После регистрации вам придёт письмо со ссылкой-подтверждением. Имейте в виду, что некоторые почтовые сервисы могут автоматически отправляемые письма помещать в спам, поэтому после регистрации просматривайте всё, что приходит.
  2. В разделе Ресепшн сделан путеводитель по Спин-клубу
  3. Появилась возможность создания почтовых ящиков Гость@spin-club.ru Как это сделать смотрите "Ресепшн"
  4. Спин-клуб получил сертификат безопасности SSL обеспечивающий защищенный обмен данными и работает теперь по протоколу https

Ошибка в основе

Тема в разделе "Теоретическое миропонимание", создана пользователем viver, 31 авг 2008.

  1. viver

    viver New Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    1.054
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Неофит,

    А слабо ради разнообразия прямо порассуждать?

    Ошибка в основе - всё таки не очень катит.

    Непонятно. Так как если очень искренне попытаться в практики вникнуть - внутри - там нету ошибки - там везде к отцу приходишь...

    И гностики понятны...

    И всё таки...

    ------

    Кстати, не ради фарса, а ради объектов...

    Существует вероятность (оценка субъективная), что может быть что с 1-2.09. (и далее) я потеряю возможность что-либо писать в инете в принципе. Так что прошу отнестись к этому как к "с приветом", "уважаю", всего хорошего...
     
  2. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    а раньше Вы стало быть криво рассуждали? :rolleyes:

    в рассуждениях доходят до недвойственности
    затем ее частенько как нить обзывают (в зависимости от модели), типо как Вы сейчас, "отцом", например... (кто это такое этот Ваш "отец"? :rolleyes: )
    ... и считают, что уже все... :p

    понимание же Основы и Изначальной ошибки способом рассуждений тоже "не очень катит", потому что рассуждение, как основной инструмент копания, работает только в двойственности :kuu:
    техники же "управляемого взаимодействия" с недвойственностью рассуждение не включают

    практика и не должна содержать ошибок :)
    а приходишь к тому, что является плодом конкретной практики

    ------

    хворь какая одолела, аль опять в латинскую америку или вьетнаму отбыть планируете? :p
    и на когда ж у Вас тогда запланированы рассуждения?

    ЗЫ: а мультов делать не стоит :mad:
     
  3. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    пральна говорите, творилось-то из Изначального Совершенства, т.к. другого матерьяльчика как бы и не было ведь
    а вот причиной возникновения самого акта "Творения" была как бы Изначальная ошибочка :rot:
     
  4. Vipere

    Vipere Well-Known Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    10.872
    Симпатии:
    30
    Баллы:
    48
    флуктуация? :shy:
     
  5. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    из картохи можно сделать самогон, а из самогона картоху - нет. так вот ящщетаю.
     
  6. viver

    viver New Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    1.054
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Да, действительно, интересно, никогда не слышал такой интерпретации о том, почему всё началось.

    Не знаю откуда у вас дровишки, а так эта точка зрения вообще-то чем то близка гностической версии. Была плерома (полнота, совершенство), один из эонов (один из те же совершенных аспектов полноты), из-за определенных действий оказался вовне её. И там попытался создать то, что доступно только самой плероме и в плероме. Создавать он мог только из себя, так как вовне больше ничего, кроме него не было. Сам он состоял из того же материала, что и плерома, то есть материальчик, как вы выражаетесь был совершенным. Но вот в "одиночку" у него конечно ничего дельного не вышло. В чем, по версии гностиком, мы сегодня легко убеждаемся.

    Но вопрос Изначальной ошибки в гностицизме - ни почему София вывалился из плеромы и ни зачем он всё это затеял, хотя не мог не понимать, что ничего не получится хорошего - не решается.

    Более убедительно христианство, когда говорит, что Бог осознал свое совершенство и задумал создать такое же совершенное Творение, чтобы оно также разделило его радость совершенства, задумал и начал создавать всё совершенным, а уже после в творение возникло искажение видения божьего замысла - или возникла ошибка (но она не являлась причиной начала акта "Тврорения").
    То есть здесь идея ТВОРЕНИЯ ИЗ ИЗБЫТКА (чтобы поделиться радостью).

    Из ваших же слов выходит, что причина и следствие поменялись местами. Было некое Изначальное Совершенство и его вдруг что-то "пнуло" совершить акт "Творения", а именно - некая Изначальная Ошибка, каким-то образом оказавшаяся в поле внимания Изначального совершенства и тем самым мешающее, что ли, своим наличием оставаться Изначальному Совершенству таковым. Тогда Изначальное совершенство "испытало желание" исправить ошибку и пошло поехало.
    В этом случае имеем идею ТВОРЕНИЯ ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ НУЖДЫ (в исправлении ошибки).

    Так что Неофит, если Вы сочтете возможным, насчет изначальной ошибочки поясните, откуда она взялась-то в изначальном совершенстве?
     
    Последнее редактирование модератором: 5 сен 2011
  7. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    из самого факта существавания Изначального Совершенства
    ежели нечто не имеет хоти какого-нить самого завалящего качества, то ведь его как бэ и нету :kuu:
     
  8. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    На счет изначальной ошибки, в теории Большого взрыва говорится следующее, что физический вакуум (пустота) без материи неустойчив относительно взрыва, в результате которого рождается материя.

    Ну и вообще, что такое ошибка, пусть даже изначальная? Ошибка это термин из двойственного восприятия... ;)
    Я думаю, что не буддист, тот кто мыслит терминами ошибок и не ошибок.
    Так веть? ;)
     
  9. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    да, можно и так
    в определенном приближении эту неустойчивость может как и можно свести к изначальной ошибке, хотя термин "большой взрыв" при создании этой гипотезы был выбран весьма неудачно :)

    (выделено мною)

    данное понятие включает в себя "время" и наличие еще какой-то "окружающей среды"

    возможно смутил эффект измерения нирманакаи названный "расширяющейся вселенной"... из чего был сделан довольно тривиальный вывод, что оно было когда-то очень маленьким, да плюс к тому неправомочное использование аналогии механизмов конечных циклических процессов на объект не имеющий "мерности"

    в ту-то "окружающую среду" куда распостраняется "взрывная волна" никто покамест так и не заглянул... да и на каком основании она исключена из вселенной? :)

    естественно :p
    любое слово из двойственности
    ежели Вам больше понравится термин "кайфушка" заместо "ошибка", называйте так :)
    я подозреваю, что в выборе термина "ошибка" повинно "жизнь есть страдание"

    нет, не так :)
    буддистом является любой человек принимающий основные ценности (заповеди), а не только будды, бодхисаттвы и пр.
     
  10. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Согласен.
    Тот большой взрыв, которым физики оперируют, очень и очень грубое приближение.

    Ну а остальное, помимо термина взрыв, что Вы там понаписали не хочу обсуждать, ибо остальное вопрос принятия или непринятия...
     
  11. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Поясните, в каком смысле тут сказано про нирманакаи?
    То есть Вы хотели сказать, что какой-то там нирманакаи внушил физикам мысль о расширяющейся Вселенной и они ее неправильно поняли?
     
  12. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    любопытно, откуда Вы почерпнули такую формулировку.
     
  13. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    расхожий штамп
     
  14. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    хороша же телега, где термины зависят от расхожих штампов. :mad:
     
  15. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    телега от них не зависит, а вот понимание ее окружающими, да :)
     
  16. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    удобненько. :)
     
  17. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    ограничения накладываемые "мерностью" вряд ли что могли внушить товарищам физикам :)
    по моему мнению даже самая что ни на есть современная физика еще ограничена всего лишь одним "измерением" под названием нирманакая
    а вот когда оне единую теорию поля реально, а не теоретически, забацают можно будет говорить о достижении физикой (математикой и др. сопутствующими предметами) второго измерения - самбхогакаи
     
  18. ik2532

    ik2532 Ангел™ Команда форума

    Регистрация:
    21 апр 2007
    Сообщения:
    10.464
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    48
    Ну они, по крайней мере, этого достигнут, а не опишут с придыханием :p
     
  19. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    вабщет и достижение и описания существуют без придыхания
    только они совершенно не современнонаучные :)
     
  20. ik2532

    ik2532 Ангел™ Команда форума

    Регистрация:
    21 апр 2007
    Сообщения:
    10.464
    Симпатии:
    44
    Баллы:
    48
    И совершенно не общедоступные, изложенные на птичьем языке...
     

Поделиться этой страницей