1. Регистрирующимся в Спин-клубе!!!
    После регистрации вам придёт письмо со ссылкой-подтверждением. Имейте в виду, что некоторые почтовые сервисы могут автоматически отправляемые письма помещать в спам, поэтому после регистрации просматривайте всё, что приходит.
  2. В разделе Ресепшн сделан путеводитель по Спин-клубу
  3. Появилась возможность создания почтовых ящиков Гость@spin-club.ru Как это сделать смотрите "Ресепшн"
  4. Спин-клуб получил сертификат безопасности SSL обеспечивающий защищенный обмен данными и работает теперь по протоколу https

Всемирная история

Тема в разделе "Теоретическое миропонимание", создана пользователем Drol, 24 янв 2009.

  1. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Странник, Вы меня удивили сильно, даже захотелось Вас спросить. Зачем Вы читаете Фоменко? Вы считаете его теорию интересной? Можете объяснить почему? (Мне искренне интересно, честно!)
     
  2. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Фоменко я прочитал в 97 году. "Русь и Рим". Мне понравилась там логика. Я понимаю, что у Фоменко, как и наших историков многое там притянуто за уши. Но! Мне всегда интересен взгляд на проблему с другой стороны.
    А про наших историков и науку историю, Вы же наверное понимаете, что история очень политизированная наука, выполняющая заказы власть предержащих...
     
  3. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Добавлю еще, наши историки часто аргументируют свои гипотезы типа как Э.Радзинский это сделал в передаче про Лждемитрия. Он, объясняя тот факт, почему же царица, признала в Лжедмитрии своего сына, начал заламывая руки и закатывая глаза говорить:
    - Ну понимаете... Время было такое...
    И ля-ля тра-ляля, напускать эмоциональный флер, под покровом которого в сознание обывателя можно протащить все что угодно... ;)
     
  4. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Ага, понял, спасибо. А Вы читали где-нибудь ещё про цикличность исторически процессов?
     
  5. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Читал... теории этногенеза Л. Н. Гумилева... Блин! (фамилию вспомнил)

    Но! тут, что я могу сказать..? Могу сказать что любая теория строится на экспериментальных фактах, а словесную оболочку и даже очень красиво-логичную всегда можно навесить...
     
  6. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Drol! Надеюсь Вы поняли, что я хотел этим сказать, что теория этногенеза имеет под собой экспериментальную основу на базе Скалигеровской хронологии, которая по Фоменко неверна, и поэтому приводить теорию Гумилева в качестве контраргумента хронологии Фоменко, мягко говоря, не очень корректно... ;)
     
  7. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Ну зачем же контраргумент? У Фоменко действительно интересны его расчеты, несмотря на абсурдность выводов. Я правда не знаю, насколько его графики реальны. Я не разбирался. А Гумилев тоже конечно фантазер, но его идея этногенеза мне нравится.
    Радзинский конечно же не историк, а литератор и популяризатор истории.
     
  8. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Ну на счет абсурдности, как то Бор сказал: "Эта идея не настолько безумна, чтобы быть правильной" ;)
    А в остальном я с Вами в общем согласен...

    Приятно было пообщаться, но мне пора педаго-психихологам рассказывать про теорию большого взрыва и эволюцию Вселенной... :)
     
  9. Dzur

    Dzur New Member

    Регистрация:
    3 апр 2007
    Сообщения:
    851
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    0
    Ага.
    У академика от математики проблемы с логикой.
    Не смешите мои тапочки. Еще ни один математик не критиковал работы Фоменко, поскольку логика там и мат аппарат безупречны.
    А вот у историков и выводы, и логика действительно абсурдны. Начиная со сказок, что дикие люди без лопаты копали ямы больше танка, маскировали их несколькометровыми (не знаю чем, потому как топора и пилы тоже не было), и кончая хронологией истории, которая основана на последовательности библейских событий.
    Любая работа по истории переполнена логическими построениями типа "сведения об этом отсутствуют, но несомненно это было так".
    Один средневековый провал в тыщу лет, называемый "темными веками", о которых нет информации, чего стоит.
     
  10. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Потому что умные люди не считают себя специалистами во всех областях. ;)
     
  11. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    По поводу умных людей... Вот почему историки узурпировали себе главенство в хронологии, которая является чисто математической наукой? :eek:
    Ведь, если историки, считали себя б умными они не полезлили наверное в хронологию...? А причина этого наверное в том. что если б хронологией ведали бы математики, то историкам было в очень трудно выполнять т.н. социальный заказ.
     
  12. Dzur

    Dzur New Member

    Регистрация:
    3 апр 2007
    Сообщения:
    851
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    0
    Математики - специалисты в области математики и стат.графиков в том числе.

    Но! Специалисту Эвклиду могут показаться абсурдными выводы Лобачевского.
    Если Эвклид будет оставаться на позициях эвклидовой модели.

    Версия Галилея показалась слегка абсурдной инквизиции.

    Ну и выводы Фоменко, к которым он пришел математическим путем, кажутся глупыми и абсурдными людям, имеющим ограничивающее убеждение в истинности исторических сказок, созданных на основе анализа худлита таких авторов, как Светоний, Тит Ливий, ну и естесственно Библии. Хотя эти люди и говорят, что нужно быть гибче и эту гибкость тренировать всякими практиками.
    :D
     
  13. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Потому что для интерпретации полученных циферек надо не только математику знать, но и анализируемый предмет.
     
  14. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    А потому что для правильной датировки событий нужно не только анализируемый предмет знать, но и мат.статистику. ;)
     
  15. alyur

    alyur New Member

    Регистрация:
    15 окт 2008
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    20
    Баллы:
    0
    Можно взять матстатистику и, к примеру, высчитать, что битвы на реке Калке вовсе и быть не могло, а могло было только братание, да и не в 1223 году на Калке и не с монголами вовсе, а в 1945 на Эльбе, с американцами. И на основании этих строгих вычислений сделать вывод, что монгольского ига вовсе и не было, а исконными врагами России являются американцы, которые всю мировую историю и переписали под себя, подделав заодно археологические пласты средних веков.
     
  16. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Сударь... Вы не правы. Используя мат. статистику этого никогда не докажете.
    Вопрос такой: а Вы представляете, что такое мат. статистика и то каким образом Фоменко использует сию науку для построения своей хронолоигии? :p
     
  17. alyur

    alyur New Member

    Регистрация:
    15 окт 2008
    Сообщения:
    955
    Симпатии:
    20
    Баллы:
    0
    Представляю. Но так же представляю и то, что теория Фоменко - это все больше отвлеченные игры разума.
     
  18. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Сказать представляю не значит представлять... :gy:
     
  19. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    В данном случае не хватает физических знаний а так же знакомства с первоисточниками (а не с работами историков).
     
  20. Мастер

    Мастер New Member

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    2.691
    Симпатии:
    11
    Баллы:
    0
    Что Вы понимаете под первоисточниками?
     

Поделиться этой страницей