1. Регистрирующимся в Спин-клубе!!!
    После регистрации вам придёт письмо со ссылкой-подтверждением. Имейте в виду, что некоторые почтовые сервисы могут автоматически отправляемые письма помещать в спам, поэтому после регистрации просматривайте всё, что приходит.
  2. В разделе Ресепшн сделан путеводитель по Спин-клубу
  3. Появилась возможность создания почтовых ящиков Гость@spin-club.ru Как это сделать смотрите "Ресепшн"
  4. Спин-клуб получил сертификат безопасности SSL обеспечивающий защищенный обмен данными и работает теперь по протоколу https

Таро, картинка или символ?

Тема в разделе "Вера - Учение - Путь", создана пользователем Drol, 24 апр 2007.

  1. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Среди моих друзей не утихают споры: являются ли карты Таро работающим символом или просто картинкой, описывающей тему Аркана.
    И может ли такое сложное изображение быть символом?
     
  2. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    а какое определение символа они при том используют? :rolleyes:
     
  3. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Я думаю, что разница между символом и картинкой в этом случае заключается в том, что символ при его разглядывании (медитации на него) вызывает конкретное измененное состояние сознания, а картинка нет.
     
  4. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    Вы можете утверждать, что я не прочитав ни одной книжки про Таро, никогда не слышав толкований карт, получу конкретно определяемую измененку ежели долго буду пялиться?
    а ежели я еще принадлежу другой культуре... типа зулус какой-нить...
     
  5. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Вот об этом и речь. Но давайте не рассматривать хотя бы людей принадлежащих к другой культуре.
    Вопрос, если достаточно прочитать книжку по Таро и выучить толкование, то картинка не работет? Ведь многие так и делают.

    Есть другой подход, когда используется "передача" то есть транслируется состояние каждой из карт. Тогда, казалось бы картинка совсем не нужна, достаточно "вспомнить" карту.

    Но у меня, например, очень разные ощущения от разных колод, некоторые из них кажутся "живыми" а другие нет.
     
  6. Вишня

    Вишня ... Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    12.780
    Симпатии:
    53
    Баллы:
    0
    Для этого совсем не обязательно, чтоб картинка была символом чего-либо. В любой галерее найдутся картины, ничего не символизирующие, но как вызывающие ощущение "живости", так и не вызывающие его. И, помоему, Вы как раз это и подтверждаете. Не все колоды, которые изначально предполагаются как "символ", несущий определенную информацию, вызывают нужное или вообще какое-либо состояние. Возможно возникновение такого эффекта от карт во многом зависит от того кто и в каком состоянии их рисовал, т.е. все та же "передача".
    Тогда получается, что просто картинки тоже могут передавать определенные состояния, если автор сам находился в нем в процессе рисования, равно как и тупое перерисовывание символов, без нахождения в "состоянии" этого символа, в результате дает "мертвую" колоду. :rolleyes:
     
  7. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Согласен, я видел много вариантов "тупой" перерисовки знаков Кунты. Знаки , действительно, получаются никакие. Но возникает вопрос, важна ли тогда форма знака или только состояние, в котором находился автор? В случае Кунты кажется, что форма очень важна, а для карт это не очевидно.
     
  8. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    в Кунта состояние очень важнО
    и хотя пользоваться своими знаками лучше, новичкам поначалу всеж несомненно глаже использование чужих рисунков, т.к. у них обычно еще нет состояния
    а после практики какого-либо знака и рисунки меняются... уже не совсем тупая перерисовка выходит :)
     
  9. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Живые, на мой взгляд, колоды:
    Русское таро;
    Ibis Taro;
    Таро Тота;
    Таро Памелы Смит;
    Классическое Марсельское Таро.
     
  10. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    чота я про эти две темы весь день думаю, и у меня от вас, дарагие мои участники, голова разболелась.
    какой-то непорядок творится. толи в самой постановке вопроса, толи в используемой для раскрытия темы системе обозначений.
     
  11. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    вот чего мне думается:
    Символ - это знак, указывающий на.
    Это комплекс символизирующего и символизируемого.
    Символизирующее вполне конкретно.
    Символизируемое - конкретно не вполне. Это связано с тем, что формирование поля (как совокупности единиц символизируемого), покрываемого символизирующим, придание символизирующему смыслов - это результат работы интуиции и ассоциативных механизмов всех, кто имеет дело с конкретным символом, а значит и объединен в это поле будет окиян всякой всячины. Наложение индивидуальных полей символа даёт ядро символа и ауру личных смыслов. Потенциально, живой символ, производит бесконечное количество смыслов различного веса и является, по аналогии с иррациональным числом, - иррациональным знаком.
    Некоторые символы имеют хождение в различных культурах. Вернее, символы некоторых культур имеют одинаковые символизирующие части. Но символизируемые части таких символов могут быть не только разнородными, но и полярно противоположными.
    Это значит, что символизирующее не определяет поле символизируемого.
    Поле символизируемого определяет тот, кто символ интерпретирует.
    В случаях с кунтой и таро - ситуация, как я понимаю, противоположная.
    И содержимое символов кунты и арканов таро - вполне конкретно. Получается, что символ, как его понимаю я, и символ, как он используется в обсуждении, - это разные вещи. так мне спокойнее.
     
  12. neophit

    neophit Человек Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    14.862
    Симпатии:
    52
    Баллы:
    48
    тока в Кунта эти закорючечки почемута словом "знак" обозначены... :shy:
     
  13. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    эта хорошо. :mad:
     
  14. viver

    viver New Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    1.054
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    А третий компонент не пробовали ввести (имя, см. семантический треугольник)? Тогда знак (или символ) - его графическое представление и будет самим именем. А всё это поле связанных с ним смыслов (указывает на), которое можно проявить будет символизирующим. Обе вершины находятся на полюсе субъекта - соотносятся с его индивидуальными установками (фильтрами по Налимову). Соотвественно обе эти части будут иметь как субъективные составляющие (различные для всех, у каждого свои), так и общие для всех - в том смысле как у всех имеются общие, одинаковые для всех компоненты в картине мира - опираясь на которые люди понимают друг друга, в мере достаточной для достижения совместных целей, совместной деятельности - или те общие (одинаковые) "настройки" (состояния) сознания (обусловленность определенной традицией), необходимые для адекватного восприятия символа, т.е. проявления с помощью него таких смыслов, ради которых он (символ) и создавался (в данной традиции), т.е., по сути, приведения сознания в определенное (заранее известное в этой традиции) состояние. Третья вершина будет отражать собственно символизируемое - область реальности (типа "вещи в себе"), недоступную субъекту непосредственно для оперированию с ней, а соотносящуюся с ним только через две другие вершины - ибо бытие субъектом необходимо подразумевает восприятие реальности (символизируемого) как объекта (символизирующего).

    довольно сумбурно получилось. в принципе можно в этом направлении подробнее расписать и посмотреть, что получится.

    Вопрос в различии базовых категорий различных культур - это те "изначальные" кирпичики которые лежат в основе всего-всего - восприятия, мышления, памяти, поведения. Эти категории - суть диоптрии (и цвет) очков через которые мы смотрим на мир. Поменять стеклышки в очках можно, снять нельзя. Категории - основа на которой взаимодействие с миром.

    Поэтому и надо выяснить, насколько символ глубоко "проникает", "достает" он до этих категорий своим действием или нет. Если достает, то теоретически можно допустить, что он может их перестроить (разрушить в аморфное состояние - сделать из кирпичей снова глину, изначальный материал психического (чувственная ткань сознания в терминах отечественной психологии), из которой вылепить другие кирпичи) таким образом, что они будут совпадать с категориями иной культуры (традиции).

    О как вставило!

    Вопрос к Drolу:
    Из Вашего сообщения не понятно, ощущения "живности" вызываемое у Вас одними и теми же картами различных колод - ощущается Вами как одинаковое, т.е. Вы можете сказать что состояния сознания, инициируемые одной же картой различных колод (которые "живые"), в общем-то "такие же", похожие друг на друга, как похожи состояния сознания инициируемые одной и той же картой одной колоды, когда ходишь в неё несколько раз?
     
    Последнее редактирование модератором: 18 май 2007
  15. viver

    viver New Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    1.054
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Окончание (читать перед словами "О как вставило!):

    В этом смысле можно говорить об универсальности символа - как приводящему (переводящему) к одному "знаменателю" различные части (обозначенные у нас символизирующее) единой реальности (символизируемое).
     
  16. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    нет, спасибо. мне достаточно.
     
  17. Вишня

    Вишня ... Команда форума

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    12.780
    Симпатии:
    53
    Баллы:
    0
    Мда...
    Vivos это головаааа...:rolleyes:
     
  18. ær

    ær оракул

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    10.366
    Симпатии:
    61
    Баллы:
    0
    символ нельзя создать. :) живой, во всяком случае.
    думаю, Вам Вашу мысль будет удобнее развивать в терминологии мемов - как социокультурных репликаторов, даже медиавирусов, ежли угодно.:rolleyes:
     
  19. Drol

    Drol Active Member

    Регистрация:
    27 мар 2007
    Сообщения:
    2.025
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    38
    Для меня колоды очень разные. Как разные люди, один эмоциональный, другой логик, третий глюкозный...
    Но если колода "живая" то она собирается в целое, содержащее все уровни бытия. Познакомиться с несколькими колодами так же интересно, как и с разными, но талантливыми людьми.
     
  20. viver

    viver New Member

    Регистрация:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    1.054
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    тогда колода - символ, карта - картинка.
     

Поделиться этой страницей